Rambler's Top100

Обсуждение

ИСТИНА И ЖИЗНЬ - ОБСУЖДЕНИЕ ПУБЛИКАЦИЙ

Игумен Вениамин (Новик). Происхождение видов и Божественное провидение

 прочесть материал    добавить сообщение    к списку тем форума
[ 01 ]02 ][ 03 ][ 04 ][ 05 ]

[kokose]
31 марта 2009, 12:01

Сообщение удалено модератором

[mcsimm]
03 февраля 2009, 20:47

Ложь Вениамина (продолжение 2)

....
В высшем отделе животного царства, именно у позвоночных, мы исходим от глаза, настолько простого, что он состоит, как у ланцетника, из маленького мешочка прозрачной кожи, снабженного нервом и выстланного пигментом, но лишенного
какого бы то ни было другого аппарата. У рыб и пресмыкающихся, как
заметил Оуэн, «ряд градаций доисторических структур очень велик».9
Замечательно, что даже у человека, согласно авторитетному утверждению
Вирхова (Virchow), прекрасный хрусталик образуется у зародыша из
скопления эпидермальных клеток, расположенных в мешковидной складке
кожи, а стекловидное тело образуется из эмбриональной подкожной ткани.
....
Трудно удержаться от сравнения глаза с телескопом. Мы знаем, что
этот инструмент был усовершенствован длительными усилиями высших
человеческих умов, откуда мы, естественно, заключаем, что и глаз образовался в результате аналогичного процесса. Но не будет ли такое суждение слишком поспешным? Имеем ли мы право приписывать Творцу интеллектуальные силы, подобные человеческим? Если мы желаем сравнить
глаз с оптическим инструментом, мы должны в своем воображении представить себе толстый слой прозрачной ткани с промежутками, заполненными жидкостью, и с чувствительным к свету нервом под нею, и затем
предположить, что каждая часть этого слоя медленно распадается на вторичные слои различной плотности и толщины, расположенные на различных расстояниях один от другого и ограниченные поверхностями, постепенно меняющими свое очертание. Далее, мы должны себе представить,
что существует сила, представленная естественным отбором, или выживанием наиболее приспособленного, неуклонно и пристально следящая
за каждым мельчайшим изменением этих прозрачных слоев и тщательно
сохраняющая те из них, которые при меняющихся условиях каким-то
образом или в какой-то степени способствуют получению более ясного
изображения.
....
Если бы возможно было показать, что существует сложный орган, который не мог образоваться путем многочисленных последовательных слабых модификаций, моя теория потерпела бы полное крушение. Но я не
могу найти такого случая.
*****


Так что или креационисты просто откровенно лгут, или просто не потрудились почитать самого Дарвина. Между прочим, приведенные абзацы расположены на последовательных страницах и почти ничем не перемежаются.

[mcsimm]
03 февраля 2009, 20:46

(Продолжение)

В этом концентрировании лучей достигается первый и самый важный шаг
к образованию истинного глаза, дающего изображение; действительно,
у некоторых низших животных обнаженное окончание оптического нерва
погружено глубоко в теле, а у других выходит близко к поверхности;
стоит только поместить это окончание на надлежащем расстоянии от концентрирующего аппарата, и на нем получится изображение.
...
Если мы подумаем об этих фактах, приведенных здесь крайне кратко,
и примем во внимание обширный, разнообразный градуальный ряд различных глаз у низших животных; если вспомнить, как ничтожно число
всех существующих форм по сравнению с вымершими, то исчезают трудности, препятствующие принять, что естественный отбор мог преобразовать простой аппарат (состоящий из оптического нерва, покрытого пигментом и прозрачной оболочкой) в такой совершенный оптический инструмент, каким обладает любой представитель Articulata.
....
Возражали, что для модификации глаза и для постоянного сохранения его в качестве совершенного инструмента должны одновременно совершиться
многие изменения, что, как утверждали, недостижимо при помощи естественного отбора; но, как я пытался показать в моей книге об изменении домашних животных, нет надобности предполагать, что модификации эти
происходили все одновременно, если они были крайне незначительными и
градуальными.
...
как заметил м-р Уоллес: «Если хрусталик имеет
слишком большое или слишком малое фокусное расстояние, это может
быть исправлено либо изменением его кривизны, либо изменением его
плотности; если кривизна неправильная и лучи не сходятся в одну точку,
тогда всякое увеличение правильности кривизны будет уже улучшением.
Ни сокращения зрачка, ни мышечные движения глаза не могут быть признаны безусловно необходимыми для зрения, а представляют только усовершенствования, которые могли быть добавлены и улучшены на любой
стадии конструирования этого инструмента»
....

[mcsimm]
03 февраля 2009, 20:44

Ложь Вениамина

"Дарвин был настоящим англичанином...
Он осознавал условность своей теории происхождения видов и не
отрицал роли Божественного провидения в формировании
сложнейших жизненных форм. Он признавал и главные доводы
оппонентов: отсутствие ископаемых промежуточных видов
("недостающие звенья в цепи эволюции"), невозможность
эволюционного происхождения глаза."

Дарвин скорее изюегал полемики с обществом на тему существования создателя, так например, заключение так любимый богословами оборот в "Происхождении видов" про вдыхание жизни в одну или несколько форм создателем был готсутствовал в первом издании и появился в ответ на публичную негативную реакцию. Сам Дарвин в дальнейшем в письмах сожалел об этой уступке верующим.
И снова люибимое креационистами происхождение глаза. Почему бы не открыть его самого и не посмотреть, как он признает эволюци. глаза невозможной.

*****
Можно ли поверить, что естественный отбор мог произвести, с одной стороны, орган
такого ничтожного значения, каков хвост жирафы, служащий только для
того, чтобы отгонять мух, а с другой стороны, такой изумительный орган,
каким является глаз?
....
В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться
предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз
со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного
расстояния, для регулирования количества проникающего света, для
поправки на сферическую и хроматическую аберрацию. Но когда в первый
раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг
него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной;
....
Разум
мне говорит: если можно показать существование многочисленных градаций от простого и несовершенного глаза к глазу сложному и совершенному,
причем каждая ступень полезна для ее обладателя, а это не подлежит
сомнению; если, далее, глаз когда-либо варьировал и вариации наследовались, а это также несомненно; если, наконец, подобные вариации могли
оказаться полезными животному при переменах в условиях его жизни —
в таком случае затруднение, возникающее при мысли об образовании
сложного и совершенного глаза путем есгественного отбора, хотя и непреодолимое для нашего воображения, не может быть признано опровергающим всю теорию.
....
Простейший орган, который можно назвать глазом, состоит из оптического нерва, окруженного пигментными клетками и прикрытого прозрачной кожицей, но без какого бы то ни было хрусталика или другого светопреломляющего тела. По мнению г-на Журдэна (Jourdain), мы можем, однако, спуститься даже на шаг ниже и найдем скопление пигментных клеток, лишенное нервов, лежащее прямо на саркодовидной ткани
и, по-видимому, служащее органом зрения. Глаза вышеуказанной простой природы не способны отчетливо видеть и служат только для различения света от темноты.
....
В этом концентрировании лучей достигается первый и самый важный шаг
к образованию истинного глаза, дающего изображение; дейст

[Олег]
30 января 2009, 21:00

См. на эту тему также - http://www.sciam.ru/2009/1/50year.shtml
январь 2009 № 1 "В МИРЕ НАУКИ"
50, 100, 150 лет тому назад
ЯНВАРЬ 1959
ГОЛОС С «ОБЕЗЬЯНЬЕГО ПРОЦЕССА». «“На проводе Кларенс Дарроу (Clarence Darrow), — прозвучал голос в телефонной трубке. — Я думаю, вы читали газеты и знаете, что Брайан и его соратники обвиняют этого молодого человека, Скопса. Защита представлена мной, Малоном и Колби, и у нас проблемы. Мы не так много знаем об эволюции. И не представляем себе, кого пригласить в качестве свидетелей. Но одно знаем точно — мы боремся за свободу науки. Нам необходимы помощь и участие ваших коллег по университету, поэтому я прошу троих из вас прийти в мою контору и выработать план действий”.

Утром следующего дня трое преподавателей Чикагского университета — профессор биологии Горацио Ньюман (Horatio Hackett Newman), декан факультета богословия Шейлер Мэтьюз (Shailer Mathews) и я — собрались, чтобы продумать стратегию для того, что стало одним из самых известных судебных процессов века». — Фэй-Купер Коул (Fay-Cooper Cole).

(В 1925 г. Коул был преподавателем антропологии в Чикагском университете. Полный текст статьи 1959 г. доступен на www.SciAm.com/jan2009. — Ред.)

[Маша]
31 октября 2008, 19:49

Происхождение видов и Провидение

Блестяще, спасибо за статью.

[ГУСЬ]
05 января 2008, 15:01

Симия. Новая наука. Автор Н.Н. Вашкевич

Вот сайт автора :

http://nnvashkevich.narod.ru/

Тема сайта :

ПРОЯСНЕНИЕ СМЫСЛА.
Смысла чего ?
Смысла всего, но вначале смысла слов.

Ребяты, на все вопросы, что вы тут затронули, на сайте есть исчерпывающие СТРОГО НАУЧНЫЕ ответы.

[Н.Б,]
03 января 2008, 23:23

продолжение

Вы же сами писали о меневской идее эволюции под божественным началом. Так что же отступили? А где Ваша идея? Хотя это и не меневская идея (ваша корпоративность?), и Вы это знаете. Но ведь есть возможности иные в представлении об эволюции, о. Вениамин? У нас святая есть вещь - служить истине. Конечно, нужны великие перевороты с мировоззрении и мироощущении,и Вы здесь вдохновляете невиданно. Приходите на наш сайт www.newplaneta.ru в качестве учителя, мы всё стерпим.

[Наталия Борисовна]
03 января 2008, 22:47

Зачем такая ограниченность7

дарвин бедный, его так исказили дарвинисты. Но зачем так ограниченно отвергать дарвинизм, ведь он только в одной трети фактов прав и не прав в двух третях? А есть треть, где правы креационисты. А треть - где правы ламаркисты. Жаль такую активность и чудесную способность о.Вениамина, если он так огаиничивает себя. Но как он активен, боже мой, как всех мобилизует думать, чувствовать!

[Пилигрим]
28 апреля 2007, 18:42

Полковнику. Мракобесам лучше не вспоминать слово невежество. Видали, тупой критик дает острую рецензию.

[ 01 ]02 ][ 03 ][ 04 ][ 05 ]
 о нас
 гостевая
 архив журналов
 архив материалов
 обсуждение
 авторы

   о нас   контакты   стать попечителем   подписка на журнал
RELIGARE.RU
портал "РЕЛИГИЯ и СМИ" Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100